先计划再行动，先策划再沟通。很多时候为了提高工作效率，我们需要用心写好属于自己的工作方案。方案有助于我们合理使用和控制身边的资源。方案包括哪些部分呢？或许"桃花扇读后感分享"是你正在寻找的内容，希望能帮助到你，请收藏。
一部《桃花扇》涉及到有名有姓的人物多达三十九人之多，他们都以独特的个性活跃在艺术舞台上：无道德昏君，专横的奸相；乱世的奸雄；跋扈的武将，儒雅的文士；
风流的歌妓，诙谐的艺人；悲壮的英雄，圆滑的市侩，正值的法官，脱俗的道士，就是那些无名无姓的军兵杂役，各色人等，也都带有鲜活的个性，出现在艺术舞台上。这些千姿百态，栩栩如生的人物，演出了令人难以卒读的南名痛史。矛盾说：“《桃花扇》是我国古典历史剧中在历史真实与艺术真实的统一方面取得最大成功的作品。”
《桃花扇》人物众多，地域广阔，关系复杂，清洁激烈，冲突不断。《桃花扇底送南朝》以桃花扇为开端，小小的桃花扇是侯、李爱情的见证，是正义与邪恶斗争的产物。也以桃花扇完结全剧，全剧借侯、李的悲欢离合，抒写兴亡之感。《桃花扇》以富有个性化的词曲和说白刻画正面人物，是人物性格呼之欲出，栩栩如生，而对反面人物的描写也是穷形尽相。曲尽情态。《桃花扇》中《双劝酒》这支词曲形象的勾画出阮大成当时的尴尬的处境，狼狈的心境和遭到名士们谩骂之后的可怜兮兮像非常符合人物的身份和性格。
本书以阮大钺为主角，揭露出南明统治集团的腐朽本质，使之得到艺术升华。
读前以为《桃花扇》是讲侯方域李香君的爱情故事，后来发现爱情只是这部戏中很少第一部分，兴亡之叹才是作者要写的重点。
《桃花扇》与许多传统戏曲不同的是，人物没有那么脸谱化。侯方域是个难挽大局的普通人；杨龙友是八面玲珑的小人却有几分侠义……甚至对反派阮大铖的心路也有详细剖析，一个个立体的人物，才能使得情节打动读者。此外，桃花扇的人物关系还是比较复杂的，想读的话最好一口气读完，否则日子读久了容易忘记前面的故事。
作为一个现代人看这个故事，我觉得侯方域没那么爱香君，香君对侯方域是至死不渝，但从一些细节可以看出，侯方域对香君的挂念不是很深，这也和当时的时代背景有关，礼教下男性的爱和女性的爱，分量不同。
《桃花扇》的结局是震撼的，也是争议最多的。爱得死去活来的香君突然就开窍了，答应了出家，可能是顿悟，也可能是作者并没有站在香君视角考虑，这点可以争议。但出家的结局个人觉得还是很好的，亡国亡天下的苍凉之下，归隐了，在一起了，侯李都是政治感很强的人，他们不是范柳原和白流苏（我不认为侯李就高于范白，这两个故事有很大的不同，不能简单地作褒贬，只是说出他们的不同），他们真的能幸福地在那个理想的桃花源时候吗？也不一定吧。但是出家的结局又比侯，香君痛骂侯这个改编少了一些教化意。
《桃花扇》是很中国的，我们看得到才子佳人，看得到“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”；看得到忠君报国，看得到家国天下；看得到出世入世的挣扎，看得到“残山梦最真，旧境丢难掉”的茫然与复杂。
最后，《桃花扇》是戏曲，用时髦一点的话说叫历史同人，不是真实历史，这点在历史研究上要注意。
《桃花扇》男女主人公是侯方域和李香君，借秦淮河畔的艳情故事展开国恨家仇的悲欢离合。孔尚任试图在《桃花扇》中找致使明朝覆灭的缘由，将这归咎于阮、马两个权奸，以及无能只知愚忠的将帅。这部戏剧整体上让人感觉悲从中来，又掺杂着几许滑稽可笑，在这部传奇中，从贩夫走卒到弘光皇帝，几乎都无法主宰自己的命运，皇帝信忠臣，只求活命。臣子仰仗皇帝，或求名利，或一死殉节。香君追随侯方域，露水情缘便有关盼盼守节之刚烈。侯方域糊里糊涂的不知道在干嘛，空有才子风流，还及不上柳、苏之胆识。剧作家本人就是看透了这样一种无力感和颠倒感，从起高楼宴宾客到最后的情人出家，设计出这样俗套的结局。
很多网友很有意思，说这部传奇里男人不像男人，女人不像女人，是男性话语体系下的一套观念。很对，但是就是在说废话。我对这部传奇唯一的不满，就是刻画人物着实是单薄，李香君一个生长在妓院的土著何来如此强的家国观念，妓院简直和文化中心一样不染铜臭味。孔认为复社文人是正人君子，大肆侮辱阮乃是其节气所在。可他们平素在做什么呢？舞文弄墨，寻欢烟花之地，发清流之论，在绝对正确的大旗之下怕是什么实事都不要做，等着看人出错弄笑话批判。还有这部传奇里，正人君子和奸人完全不合流，士人和军民也完全脱节，只把军民当畜生来写，可高高在上的皇帝与这些人何异？传奇里我比较喜欢的是《琵琶记》，虽然也有诸多庸俗之处，但毕竟写出了人在封建压力下的为难纠结之处。
《桃花扇》这部传奇反映了朝代崩溃之际人们的选择，用家国观念就套进去了所有正面人物。尤其是塑造有节烈观的妓女，让人索然无味。妓女既与骡马无异，为何文人要赋予其大义？礼不下庶人，却要全社会遵从礼法，把道德观念无限拔高，和家国观念挂钩，属实遗老思维。
千古叹兴亡，化作酒一壶。
谁记血桃花，空牖独望北。
我读完《桃花扇》后作诗一首，赞明朝奇女子李香君。我生平第一次写诗赞人，赞的还是历史名人，不足的地方太多，实在羞于展出。然而，正因为是第一次，所以才鼓起勇气呈给杨子怡老师过目。
我小的时候便听过秦淮八艳之一的李香君，但一直没有深入地研究过她的生平。上海文艺出版社一九八二年十月出版的《桃花扇》填补了这个小小遗憾。在这本书中，我被李香君的血溅白绢扇的崇高气节所打动，被柳敬亭、苏昆生的重义、爱国、坚贞所感染，被史可法的忧民爱国、舍生取义所震撼。在阅读作品的过程中，我终于知道“桃花扇”原来是由李香君的鲜血点染而成，扇子本身的情深意重加上鲜血染就的坚贞不屈，成就了《桃花扇》的传奇。
孔尚任老先生借李香君、侯方域二人的离合，写对明王朝的兴亡之感。全书用李、侯二人的爱情为线索，记叙了明朝末年江南地区的历史，以细腻的笔触把当时的儒士、优妓、爱国将领及奸宦佞臣跃然于纸上。孔老叹兴亡的同时，还借侯方域、史可法、左良玉等人表达出自己对明朝灭亡的思考，给历史剧的创作带来了新的活水，他的勇气、他的胆识、他的创新之才令所有读过他作品的读者倾佩不已。
依据我个人的观点，全书大致可分为三大部分：听稗—修札;第二部分：投辕——沉江;第三部分：栖真—余韵。我的划分标准是：第一部分主要写李香君、侯方域的爱情和复社文人的日常交往，穿插了很多的行酒令、谚语及风俗习惯的描写，给人以轻松畅快之感。第二部分主要写政局的风云变幻以及人物的飘摇命运，这部分的主题思想是深深的国恨家仇和凄美的爱憎离别，给人以沉痛之感。第三部分记叙了主人公们逃亡至栖霞山后从此隐逸的经历。我对这一部分有两种感觉：一、孔老未能摆脱封建传统思想的束缚，把象征坚贞爱情的桃花扇借张薇之手毁掉并让李、侯二人出家。这一情节让关心二人爱情的我痛惜悲叹。二、以苏昆生、柳敬亭、老赞礼的闲叙兴亡事作结尾，有着悠远清淡的意境，又令我回味无穷。这一部分很复杂，值得进一步研究。
以上便是我初读《桃花扇》后的感想。我相信在阅读第二次的时候能够对这些人物有更深一层的认识，能够自行解开杨文骢到底是怎样一个人物形象的疑惑，能够真真正正地理解孔尚任的创作意图。
初次接触《桃花扇》，看的并非原著，而是欧阳予倩先生的戏剧版本。所以看之前，早已在心底作了建设，因为戏剧和原著毕竟会有差别。不过，所幸还好，两者在内容上除了结局有很大的改变，其他倒是没有什么。
看戏剧版的《桃花扇》，起初我是怀着好奇的心情来看的。早在高中时期就听说过《桃花扇》了，只因种种事情以及个人惰性一直没有碰过，所以总是有种好奇心性的。虽然对于自己第一次接触此书看的竟然是戏剧有些不满，可看到内容后就不那么认为了。曾经我看过老舍先生的《茶馆》，这是一本话剧，我不知道戏剧和话剧究竟有什么差别，可是共性我是看在眼里的。
戏剧本《桃花扇》在前面内容与孔尚任先生的原著基本一致，只是语言更质朴些，神态动作更细致些，结局大相径庭了些。原著的《桃花扇》结尾是侯朝宗与李香君双宿双栖、子孙美满，而戏剧版则改成了朝宗在新朝再求功名，香君羞愤而死。不得不说两者各有千秋。孔先生的男女主人公志行高洁，从一而终。侯朝宗虽有一时昏聩，但被香君点醒，随后一直坚守本心，忠贞为国，改朝换代后，无心功名利禄。而香君更是一柔情烈女，誓不向恶势力屈服。两人最终在战争结束后，团圆，可谓是合情合理。而欧阳先生的戏剧便不同了，他让侯朝宗心性并不那么坚定不移，虽然对于香君“磐石无转移”，可是最终为了自己的生活求了那虚浮功名。而香君更是刚性裂心，弃扇，血溅当场。这样一改，显然更加戏剧化了些，不过，正因为如此，才让其更有吸引力，毕竟戏剧究竟是戏剧，有起伏才有精彩。自然的，这是我个人粗浅的看法，对于两种艺术，其实我都很喜欢。
《桃花扇》是发生在明末清初的故事，因为乱世，所以里面免不了有一些丑恶嘴脸。在乱世中苟且偷生、攀附权贵、藏污纳垢、诬陷忠良、只图享乐、视他人性命如草芥的阮大铖和马士英，丧尽天良，做尽了坏事。将李香君逼的无路可走，将侯朝宗逼的有家不能回、四处奔波。凡此种种，都叫世人所不齿。不过，里面有一个人我倒是很感兴趣，就是杨文骢。这个人在交往上有点本事，用我们现代的环境，就是黑白通吃。不论是侯朝宗一派还是阮大铖一派，他都能混的如鱼得水。我想，这就是所谓的处事圆滑吧。比起阮大铖、马士英乃至侯朝宗、李香君，我觉得这才是个厉害人物，懂得抚弄人心。说他墙头草随风倒，可是他并不偏向于哪一方，他并不针对香君他们，之所以听从权贵的，也是为势力所迫。然而，究竟他还是有谄媚的嫌疑，可是他还是能够得到香君他们的尊敬，不得不说，这可真是一个矛盾的存在，好像哪一方都不会特意针对他，他就是一个中间人，却是两头都讨好。说不上喜欢这样的人，可是仍旧佩服这个人的社交手段。当然了，说到榜样，大家都会说像李香君这样的人，当是为人的典范，我也是赞同的。做人就该有一个原则，并不能随意改变自己，要坚守本心。
读《桃花扇》，一方面我感受到的是书中塑造的人文情怀以及对于乱世人心的感慨;另一方面，我体会到的则是艺术的魅力。孔先生塑造人物相当成功，个个形象鲜明，具有特色，于写作方面我收获良多。
好书自有其千金的价值，学不到什么，只能是自己太不用心。我该庆幸我还能看到些价值。
《桃花扇》读后感400字！
孔尚任和欧阳予倩，谁写的更好？
从兴亡叙事到抗敌救国，从双双入道到一捧一踩。读罢不同版本的《桃花扇》，我终于在某种程度上能理解为什么总有人质疑现代文学的文学性。
从艺术魅力的长久性来看，欧阳当然不敌老孔，然而前者的意义是建立在抗战时期救亡图存的基础上的，二者又怎能相提并论。古代诗文是玲珑剔透的，现当代则和zz社会血肉相连、密不可分，看你喜欢什么了（当然思想史是一种研究路径，不分古今的）。
有意思的是，无论哪个版本的桃花扇，都体现了女性寡言。孔本中的香君在某种程度上具有被物化的玩物色彩（尤其是剧本中的情色描写），欧阳本中则过于突出民族存亡等大道理，反而失去了人物的内面本色。同时，欧阳本中的跳跃性太强，或许是为了适应时局和旧戏改造的需要，具有审美意义的许多复杂片段都删去了。马士英、阮大铖、柳敬亭、苏昆生、左良玉、史可法等人的戏份分大大减少，都失去了他们的复杂本色。
鲁迅说，悲剧是把最美的东西撕碎给人们看。如《桃花扇》所言，“哀，莫大于心死。若已心死，则肉身就无需抛却。
”还是各自归隐，方见得“空”，方知得“幻”，两人身在咫尺却已心远天涯，这才是真正的悲。不是说死亡是悲剧。当和尚真是悲剧！
明朝是如何亡的？就是因为南明小朝廷和当时的文人偏安一隅，苟且安乐，不思自危，沉迷于歌舞词赋，楼台馆榭，结果才闹得生灵涂炭。孔尚任清楚地看到了明朝灭亡的原因和后果，运用这一结局是有意意的。
抛弃小爱来诠释大义，这是庸俗吗？成全小爱，苟且安乐那才叫庸俗！一直喊着爱，爱，却不认为爱已经脱离了现实而独立存在？
爱情是用来做借口的吗？生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。
在历尽家国劫难之后，难道心还是以前那颗心吗？沧海桑田之后，还能安心享用爱情，这不是笑话么？ 看《桃花扇》，最后看到的就是“空”了。
这样的主题比之以往才子佳人的传奇多了更深层的人生慨叹，是更高层的哲学领悟。
读毕《桃花扇》，掩卷深思。孔尚任著此剧为何，吊明乎？颂清乎？人言纷纷。然吊明抑或颂清，又有多大干系，只觉孔尚任竟与后世曹雪芹形成妙对，四卷《桃花扇》，竟是一部《红楼梦》，一曲《好了歌》。
其一，人归为空。阮大铖，天启年间投错门，便为东林群矛所指，只能慨叹“前局尽翻，旧人皆散，飘零鬓斑，牢骚歌懒”。待到马士英用权，一时间大有“鲜花着锦，烈火烹油”之势。弘光溃散，权势皆空，落得仙霞岭跌死。奸臣若此，忠臣亦空。史可法孤忠救国，无力回天；左良玉兵谏弘光，志在除奸，却兵败身死；黄得功一生护国，但也因此逼死左良玉，待到弘光末日，救主无能。纷纷扰扰，世间众人，皆如最后一出《馀韵》，公子王孙，落到皂隶下场，金枝玉叶，反为人驱驰，不如渔樵，谈笑空山。
其二，情归于空。《桃花扇》开头有多热闹，结局就有多凄凉。旧院传歌，秦淮名妓，复社公子，世间再无此盛事。侯方域，李香君，才子佳人，姻缘羡煞旁人，然而，最终依然落得“白茫茫一片大地真干净”。张瑶星一喝，“你看国在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是这点花月情根，割他不断么？”这句话，与其说是归道之人的顿悟，不如说是历尽沧桑劫难之人的沉痛。侯方域，恰似贾宝玉，看破红尘。到头来，一切情，竟不如渔樵淡如水。
其三，世事一切皆空。这是《桃花扇》的沉痛的最高层次。“俺曾见金陵玉殿莺啼晓，秦淮水榭花开早，谁知道容易冰消。眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。这青苔碧瓦堆，俺曾睡风流觉，将五十年兴亡看饱。那乌衣巷不姓王，莫愁湖鬼夜哭，凤凰台楼枭鸟”。旧日繁华，今时瓦砾，往来时光皆空。
《桃花扇》是凄凉的传奇，也是悲壮的史诗。借离合之情，写兴亡之感，它的主题的两个层面是如此浑然融为一体个人的命运和民族的命运、爱情的命运和文化的命运在此剧中就像血泪融合在一起了。侯方域、李香君的悲欢离合与民族的生死存亡如同两串缨络，以一白纱宫扇为结，难分难解；爱情的忠贞和民族的大义就像扇上的桃花，是血，亦是画，纠缠出幻灭的悲剧命运。
明王朝三百年基业，于旦夕之间倾颓覆灭，留下整整一代知识分子的人生悲剧。典型的如吴梅村：草间偷活的悲慨，亦以墓碑上诗人二作结。即使剧中的男主人公侯方域，亦被-迫参加河北乡试，虽然高中副榜后并未出仕，但是留人诟病，为当时义士所不齿。《桃花扇》传奇是在清廷的高压政治环境下为汉人宣泄家国巨变中的悲凉和幻灭所作，相信没有人在读完或者看完这一传奇后会只为侯李的爱情悲剧所感，最浓重的情绪当依然寄托在剧终时道士撕扇时的棒喝：国在哪里？家在哪里？君在哪里？父在哪里？于是侯李的分入南北中修道，再不是奇变突出，而是命运使然，不得不如此。
可以说戏到此出，所有当时的观众，心中都充满故国之思。所有人都在思索，这样一个有忠臣义士死死护持的国家如何败亡的呢？而他们所尽忠的那样的统治者是如此不堪，像弘光帝登位后只是唱：寡人登极御宇，将近一年，幸亏四镇阻挡，流贼不能南下；虽有叛臣倡议欲立潞藩，昨已捕拿下狱。目今外侮不来，内患不生，正在口选淑女，册立正宫，这也都算小事；只是联独享帝王之尊，无有声色之奉，端居高拱，好不闷也。所以大家苦苦坚持的君国大义又有什么意义呢？尤其那些明朝遗民，或者汉民族的正统文化观念根深蒂固的人，更在正反人物形象的对比中，看出了明王朝三百年之基业，隳于何人，败于何事，消于何年，歇于何地？当明了这一江山沦亡、舆图换稿的历史悲剧的必然性之后，更加深了他们的人生幻灭之感。
最后《入道》一出中开始是道场致祭：正坛设故明思宗烈皇帝之位；左坛设故明甲申殉难文臣之位；右坛设故明甲殉难武臣之位。致祭篇幅之长占去此出大半，除去抒发神州陆沉之悲外，更要为侯李的爱情结局充分渲染国破家亡的悲凉气氛，所以张道士撕扇掷地，厉声喝断两人的互诉衷情时才有石破天惊之概，剧情到此，也才有雨收云歇之效。然后在白骨青灰长艾萧，桃花扇底送南朝。不因重做兴亡梦，儿女浓情何处消。的歌声中剧终。此出起于致祭之悲转于重会之喜，结于入道之幻灭，波澜奇崛而转换自然，把观众的所有的情绪归结到回头皆幻景中的幻灭中去，此不符历史的结局更能打动人心，方能收束全剧。
这本书主要是讲了侯方域和李香君，一个是落魄的书生，一个是青楼的歌姬，两个人的爱情故事，并与桃花扇为线索，描述了在国难当头的危局下，一对恋人的沧桑岁月。
时起将军左良玉在手下士兵埋怨粮草不足，左良玉欲驻军南京，儒士们认为此举不适，让左良玉的旧上师之子侯方域起草书信阻止左良玉进军，结果此举被奸臣阮大铖所诬陷，侯方域被迫离乡远走逃难。
而且阮大铖因捧架有功，被明朝的末代皇帝，弘光皇帝朱由菘赐拜丞相，而阮大铖又怀恨侯方域，于是为了讨好圣上，满足圣上的声色之乐，强征艺人、歌女李香君等为自己献给朕的《燕子笺》歌剧演出。
最后是两人历尽艰辛，纵与有幸相遇。
我又要吐槽了，我个人觉得这部小说根本不值得一读，书中的很多故事情节都是泛泛而谈，细节描写更是寥寥无几，语言鼓噪无味，情节突转衔接不紧密……
下面举一例来说明:
奸臣马士英在众目睽睽之下，感叹说：“残破的江山却像新的图画一般。说什么祭祀先帝殉难一周年，对我们来说只不过是春日一游罢了！”
我只想说一句，“哥，你知道皇帝就在你旁边的么?”
这样的故事情节也能写得出来?
再举一例，
……左良玉发怒道：“岂有此理！不用怀疑，定是我儿左梦庚做的此事，他此举会陷我不仁不义。罢了，罢了！有何面目，再见江东父老。“说完，拔剑自刎。袁继咸保住左良玉，左良玉拉住他的手说：
“临侯，临侯，我负你了！”接着口中喷出一口鲜血倒在了椅子上。
苏昆生大声呼唤：“元帅快快醒来，元帅快快醒来！”
黄澍焦急地说：“叫不醒，怎么办呢？”
“估计是中风了，快取辰砂灌下。”
苏昆生取碗灌左良玉，发现他已经牙关闭紧，灌不进了。众人大哭了起来。
我又想问一句了，难道自刎之后是靠灌汤来救活的?我倒想问一下，不是自刎了吗?汤水从哪里下喉?
《桃花扇》是凄凉的传奇，也是悲壮的史诗。“借离合之情，写兴亡之感”，它的主题的两个层面是如此浑然融为一体——个人的命运和民族的命运、爱情的命运和文化的命运在此剧中就像血泪融合在一起了。侯方域、李香君的悲欢离合与民族的生死存亡如同两串缨络，以一白纱宫扇为结，难分难解;爱情的忠贞和民族的大义就像扇上的桃花，是血，亦是画，纠缠出幻灭的悲剧命运。
明王朝三百年基业，于旦夕之间倾颓覆灭，留下整整一代知识分子的人生悲剧。典型的如吴梅村：“草间偷活”的悲慨，亦以墓碑上“诗人”二作结。即使剧中的男主人公侯方域，亦被-迫参加河北乡试，虽然高中副榜后并未出仕，但是留人诟病，为当时义士所不齿。《桃花扇》传奇是在清廷的高压政治环境下为人宣泄家国巨变中的悲凉和幻灭所作，相信没有人在读完或者看完这一传奇后会只为侯李的爱情悲剧所感，最浓重的情绪当依然寄托在剧终时道士撕扇时的棒喝：“国在哪里?家在哪里?君在哪里?父在哪里?”于是侯李的分入南北中修道，再不是奇变突出，而是命运使然，不得不如此。
可以说戏到此出，所有当时的观众，心中都充满故国之思。所有人都在思索，这样一个有忠臣义士死死护持的国家如何败亡的呢?而他们所尽忠的那样的统治者是如此不堪，像弘光帝登位后只是唱：“寡人登极御宇，将近一年，幸亏四镇阻挡，流贼不能南下;虽有叛臣倡议欲立潞藩，昨已捕拿下狱。目今外侮不来，内患不生，正在口选淑女，册立正宫，这也都算小事;只是联独享帝王之尊，无有声色之奉，端居高拱，好不闷也。”所以大家苦苦坚持的君国大义又有什么意义呢?尤其那些明朝遗民，或者汉民族的正统文化观念根深蒂固的人，更在正反人物形象的对比中，看出了明王朝“三百年之基业，隳于何人，败于何事，消于何年，歇于何地?”当明了这一“江山沦亡”、“舆图换稿”的历史悲剧的必然性之后，更加深了他们的人生幻灭之感。
最后《入道》一出中开始是道场致祭：“正坛设故明思宗烈皇帝之位;左坛设故明甲申殉难文臣之位;右坛设故明甲殉难武臣之位。”致祭篇幅之长占去此出大半，除去抒发神州陆沉之悲外，更要为侯李的爱情结局充分渲染国破家亡的悲凉气氛，所以张道士撕扇掷地，厉声喝断两人的互诉衷情时才有石破天惊。
《桃花扇》是一部表现亡国之痛的历史剧，作者将明末侯方域与秦淮艳姬李香君的悲欢离合同南明弘光朝的兴亡有机地结合在一起，塑造了一系列栩栩如生的人物形象，悲剧的结局突破了才子佳人大团圆的传统模式，男女之情与兴亡之感都得到哲理性的升华。下面是为大家整理的《桃花扇》读后感，供大家阅读。
《桃花扇》读后感【1】《桃花扇》是清朝孔尚任写的一部接近历史真实的历史剧。全剧以清代学者侯方域与秦淮名妓李香君的分离域和作为背景，展现了明末弘光小院的兴衰。整体情节跌宕起伏，剧中人物不同，大多不同。
我非常喜欢这部戏剧。
在《桃花扇》这部剧中，秦淮名妓李香君是最耀眼的人物，也是我最喜欢的人物。李香君身处当时社会的下层，可是她的高尚品格在剧中可以说是无人能及。
当她得知侯方域送自己的妆奁是阮大铖资助的，她毅然却奁，以一句“他人攻之，官人救之，官人自处于何等也？”斥醒侯方域，使阮大铖的卑劣用心落空。从中牵线搭桥的杨文骢说香君气性忒也刚烈，我却认为香君是气节颇高，堪比东林党人，就像侯方域的好友吴应箕说的，“只怕复社朋友还让一筹哩”，真是正气凛然、义薄云天。
阮大铖不满侯方域和李香君的嫁妆行为，认为这是极大的耻辱，于是借机陷害侯方玉，说侯方域会联合左良玉攻打南京。杨文骢报信让侯方域快快躲避灾祸时，侯方域犹自犹豫不决，香君明知“生离苦”、“后会期无凭准”，却仍是力劝夫君快些离开去避难，不要踌躇舍不得自己。侯方域走后，香君决心为侯方域守节，永不再婚。
香君是那么不畏强权，敢于当着马士英和阮大铖的面怒斥他们害民误国；面对一切**，她又那么坚忍不屈，被选入内廷作歌姬，她仍抱着一腔痴情，盼望有朝一日能出宫再会侯郎一面。
这样集正气与痴情于一身的女子，怎能不叫人心生佩服呢！
她那样深明大义，又那样执着于自己对侯方域的感情。她将离别之苦压在心底，将思念之情系于心间，矢志不渝，誓不屈节，甚至不惜以死来抗拒再嫁的命运，不愧是一个至情至性的好女子！
在我眼里，李香君是极其完美的。在动荡的社会中，权势的爪牙下，她依然抱定自己的信念，她不与魏党余孽同流合污，毅却妆奁；她不向奸臣贼子献媚，大胆骂筵；她不弃自己与侯方域的夫妻之情，撞破桃花面……说起来容易，真正能做到的又有几人呢？何况她只是一个生活在社会底层的弱女子。
从香君那里，我学到了许多东西。一个人，无论摆在面前的名利有多大，也要坚持自己的人生原则；无论困难有多大，我们都不能轻言放弃。只要做到这些，当我们在生命旅途上停下来回头看时，我们看到的将不仅仅是我们为别人而感动，还会有我们发自内心的为自己而感动。
《桃花扇》读后感【2】《桃花扇》是凄凉的传奇，也是悲壮的史诗。“借离合之情，写兴亡之感”，它的主题的两个层面是如此浑然融为一体——个人的命运和民族的命运、爱情的命运和文化的命运在此剧中就像血泪融合在一起了。侯方域和李香君的悲欢离合和民族的生死，犹如两串流苏，用白纱宫扇系着，难以分开；忠贞的爱和民族的义，犹如扇子上的桃花，鲜血和绘画，纠缠着幻灭的悲剧性命运。
明朝三百年间，根本原因崩溃，留给整整一代知识分子悲惨的一生。典型的如吴梅村：“草间偷活”的悲慨，亦以墓碑上“诗人”二作结。
即使剧中的男主人公侯方域，亦被-迫参加河北乡试，虽然高中副榜后并未出仕，但是留人诟病，为当时义士所不齿。《桃花扇》传奇是在清廷的高压政治环境下为人宣泄家国巨变中的悲凉和幻灭所作，相信没有人在读完或者看完这一传奇后会只为侯李的爱情悲剧所感，最浓重的情绪当依然寄托在剧终时道士撕扇时的棒喝：“国在**？
家在**？君在**？父在**？
”于是侯李的分入南北中修道，再不是奇变突出，而是命运使然，不得不如此。
可以说，当时所有的观众都充满了对祖国的思念。所有人都在思索，这样一个有忠臣义士死死护持的国家如何败亡的呢？而他们忠诚的统治者是如此难以忍受，以至于他们在弘光皇帝登基后才唱道：
“寡人登极御宇，将近一年，幸亏四镇阻挡，流贼不能南下；虽有叛臣倡议欲立潞藩，昨已捕拿下狱。目今外侮不来，内患不生，正在口选淑女，册立正宫，这也都算小事；只是联独享帝王之尊，无有声色之奉，端居高拱，好不闷也。”所以大家苦苦坚持的君国大义又有什么意义呢？
尤其那些明朝遗民，或者汉民族的正统文化观念根深蒂固的人，更在正反人物形象的对比中，看出了明王朝“三百年之基业，隳于何人，败于何事，消于何年，歇于何地？”当明了这一“江山沦亡”、“舆图换稿”的历史悲剧的必然性之后，更加深了他们的人生幻灭之感。
最后《入道》一出中开始是道场致祭：“正坛设故明思宗烈皇帝之位；左坛设故明甲申殉难文臣之位；右坛设故明甲殉难武臣之位。”致祭篇幅之长占去此出大半，除去抒发神州陆沉之悲外，更要为侯李的爱情结局充分渲染国破家亡的悲凉气氛，所以张道士撕扇掷地，厉声喝断两人的互诉衷情时才有石破天惊。
《桃花扇》读后感【3】《桃花扇》应该是几部古典戏曲中，观众最为陌生的一部，然而却是现代戏曲舞台的宠儿，在各种戏曲中变换着身姿，经久不衰，更被那些艺术名伶们反复吟唱。这部写于清初的戏曲著作在我看来很大程度上又像是作者的自述，“国破家亡风飘絮”面对山河动荡，朝廷更迭，几经国破家亡，最终勉强苟活了下来。生在清初的孔尚任与其他从旧时朝廷走出来的人们一样，自己的国已不国，委身外夷脚下，不胜滋味，只能寄情于诗赋。
有时人们又不免窃喜，倘若没有这时代的更迭，又那里能得到这样一曲百唱不厌的戏曲佳作呢？国虽不在了，心依存，志犹在，古人们的辛酸成长起来是后人望尘莫及的志向。
回到书中，即便是在国家风雨飘摇的时候，主人公的侯朝宗依旧踏歌江南，美人在怀，好不风流。却又写得文字，抒得豪情，广结有识之士，深受众人敬仰。奈何新婚的余温还未消散殆尽，遇上奸人陷害，身家唯恐不保，只得仓皇逃走。
这一走便是此去经年，归期无望，这一走，只留得闺中美人独自饮泪，幸得盟誓之扇陪伴左右。国家的动荡终于打破了江南的天堂。南明本想生活在江南一隅，却渐渐落入了外敌的金铁马下。美人在命运的面前挣扎的抬起头，痴候良人归来，却有小人想得渔翁之利，将其推到那些徒有家财万贯的贼人之手。
为表忠贞，美人自刎表之，血溅盟誓之扇，后有贤士顺着血滴画出一折桃花，至此《桃花扇》成忠贞之帅，流传后人，在夹缝中苟活下来的美人从此隐于山林。又是多少年的动荡，南明再也没有残存的余力，清兵的旗帜已经横扫中原，国终究是灭了，国也终究是另有了，只是，人事无常，昔日已不再。也不只是命运的捉弄，或是缘分尚存，男女主人公最后竟在出家的寺中重逢，纵使千言万语，竟也无语凝噎，只一折《桃花扇》能解衷肠。
这出戏的结局有悲剧性的押韵，但也是最好的结局。古人们在追寻爱情的时候总能表现出后人所不能想象的坚韧，换在今日，或许，命都将没有了，何谈追寻。往日的贞节烈妇之词早在鲁迅的时候就被人们所摒弃了，我们的国家衰亡从来都不是靠着这一档借妇人之说来战斗的，那不过是男人们在国将不国的时候为自己找寻的借口罢了。
但当我们坐下来冷静地思考时，我们会发现事实并非如此。国将不过之时，除了一派悲天悯人的氤氲之词，人们再也听不去其他，也看不得其他。因为国终究是灭了，纵有肝胆豪云，依旧不能修补这破碎的山河，世人总是看不见战败时的忠心义气，不是没有，而是人们不愿顾及了，因为国已经不国了。
此时唯一能让人们聊以慰藉一下的恐怕也就是那些妇人们在面对侮辱面前所变现出来的贞洁情操罢了，或许也只是闲谈罢了。
《桃花扇》写的是国难家愁，唱的是情难腹水，表的是一己之志。或许有一句诗正恰如其分：昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
相关推荐 更多 +
最新更新 更多 +
